14 REFLEXIONES NO IMPERIALISTAS SOBRE EL ATENTADO EN PARÍS

Miguel A. Montes
23 de Enero 2015. Actualizado 31.01.2015

7 de Enero, atentado en París, 17 muertos, 12 dibujantes de Charlie Hebdo. Adjetivos que más hemos escuchado: “terrorismo islámico”, “islamofobia”, “guerra entre civilizaciones”, “libertad de expresión”. Para desvelar lo que ha sucedido es necesario reflexionar sin caer en eufemismos ideológicos imperialistas.

1ª Reflexión. Hipocresía sobre la “libertad de expresión”.

Millones de personas se manifestaron contra el atentado, en defensa de la libertad de expresión. Un dato curioso, en la manifestación no hubo ni una sola consigna contra las guerras ni por la retirada de tropas militares. Otro dato curioso, 50 mandatarios de países del mundo juntos, entre ellos, Hollande, Merkel, Cameron, Davutoglu, Netanyahu, Rajoy, Eric Holder (secretario Justicia EE.UU.), Poroshenko y otros.

¿Libertad de expresión?. Vayamos por partes, Netanyahu, su país goza de una férrea censura militar, tiene a los palestinos bajo régimen de apartheid y mantiene una ofensiva militar en Gaza contra la población. Holder, soldados de EE.UU. mataron al cámara José Couso y bombardearon las estaciones de televisión pública de Bagdad, Belgrado, y Trípoli. Davutoglu, primer ministro turco, país que prohíbe la construcción de iglesias cristianas. Rajoy, del “país de las maravillas”, donde se aplica la ley mordaza y se encarcela a los huelguistas. Poroshenko cuyo país Ucrania, niega los derechos de la población rusohablante y mantiene una ofensiva militar contra las regiones del sudeste con un saldo de más de 4000 muertos, la mayoría civiles. Mucha “libertad de expresión”, pero nada dicen de las decapitaciones, lapidaciones, amputaciones y latigazos en Arabia Saudí, patrocinador del terrorismo sunnita, aliado de las potencias imperialistas, ni de la guerra sucia contra Siria desde hace 3 años. “Unidad nacional e internacional” contra el terror, sin luchar contra las causas y los patrocinadores del terror.

2ª Reflexión. ¿Tiene el mismo valor una vida humana en París que en Alepo?

Omiten que casi la totalidad de las víctimas del terrorismo yihadista no son europeas sino de países con mayoría musulmana. En Pakistán, Afganistán, Irak, Egipto, Siria, Líbano, Chechenia, etc., se vienen sucediendo atentados de estas características. El 99% de las bombas de los yihadistas han sido objetivos civiles, en bodas, mezquitas y escuelas. En Pakistán hace un mes yihadistas mataron a 145 personas en una escuela militar, funcionarios y niños asesinados a sangre fría. En Irak el pasado año murieron 17.000 civiles (1). Los sirios e irakíes han sido las principales víctimas de este terrorismo, más de 200.000 muertos desde que comenzó la guerra no declarada contra Siria.

Muchos de los que encabezaban la manifestación en París callaron frente a las masacres de palestinos en Gaza, y los similares atentados realizados por los mismos mercenarios fuera de Europa. ¿Acaso esos miles de personas asesinadas por yihadistas no son víctimas del terrorismo?. ¿Acaso no son seres humanos también?. Es palpable que los primeros ministros que encabezaron la manifestación en París, nunca encabezaran una marcha de protesta por la muerte de cientos de miles de afganos, sirios, egipcios, libios, yemeníes e iraquíes muertos por las guerras que provocan.

3ª Reflexión. ¿Crítica de la religión o incitación a la xenofobia?.

El atentado no debe callar las voces críticas al humor de Charlie Hebdo basado en clichés anti Islam. Esta revista que se presenta de izquierda, para muchos es eurocéntrica, xenófoba y racista. Desde el 2006 viene utilizando la islamofobia como estrategia mercantil. La crítica a los musulmanes sólo contribuye a reforzar el rechazo social del francés nativo motivado por los prejuicios. Charlie Hebdo siempre se ha escudado en el laicismo de su humor, pero curiosamente es la misma estrategia que utiliza la extrema derecha para justificar su xenofobia.

No hubo defensa de la libertad de expresión cuando el caricaturista Siné bromeó sobre el hijo de Sarkozy (2) utilizando supuestos argumentos antisemitas, en aquel entonces se despidió al dibujante. No se conoce semejante respuesta ante la reiterada protesta por los mensajes racistas y xenófobos de Charlie Hebdo contra el Islam, por el contrario se prestan a reproducir la estigmatización de los musulmanes como terroristas. ¿Doble moral?.

Como ejemplo de libertad de expresión podemos tomar a España, recordemos las portadas de El Jueves. En Julio del 2007 la caricatura de los príncipes de Asturias y el pasado año la portada con la abdicación del rey. Aquí no se estaba banalizando a ninguna comunidad civil sino a la monarquía, sin embargo fueron censuradas. El problema de la sátira es que tiene gracia sólo cuando afecta a otros.

Se debe anotar que la libertad de expresión no es un derecho que pueda conculcar otros derechos. En la Declaración de los Derechos Humanos se prohíbe la propaganda a favor de la guerra, el odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia. La libertad de expresión no puede ser esgrimida para degradar, ofender, o discriminar a un grupo étnico, racial o religioso.

Hacer bufonadas ridiculizando las creencias y costumbres de musulmanes cuyos países son invadidos y bombardeados, forma parte de la banalización de los derechos humanos y la legitimación de la recolonización de la periferia por las potencias imperialistas. Desde el punto de vista de los derechos humanos es inadmisible tomarse a broma el asesinato de niños palestinos, las masacres realizadas por la OTAN contra los libios o los asesinatos de campesinos colombianos y estudiantes mexicanos. Lo mismo que sería inadmisible el tomarse a broma el asesinato de los periodistas franceses. Ni más ni menos.

4ª Reflexión. La lucha contra el “opio del pueblo” no puede ser banal

Numerosas manifestaciones se suceden contra las caricaturas de Charlie Hebdo tras el atentado. En Karachi Pakistán estudiantes clamaban “muerte a los blasfemos” ante el consulado francés. En Jordania miles de islamistas se concentraron ante la embajada francesa con el lema “excepto el profeta” aludiendo a que Mahoma es una línea roja que no debe cruzarse. En el Líbano los chiítas de Hezbolá manifestaron que las últimas caricaturas son una provocación a los sentimientos de los musulmanes en el mundo, y contribuye al terrorismo y fanatismo. En Filipinas manifestantes quemaron la nueva portada del semanario, los organizadores declararon que la libertad de expresión no se extiende a insultar a Mahoma (3). En Níger se han quemado varias iglesias. Suma y sigue.

Las ideas de progreso social, laicismo y ateísmo ¿deben ofender las costumbres religiosas?. Algunos izquierdistas pequeño burgueses creen que sí y caen en lo banal, enfrentan al fanatismo religioso el fanatismo antirreligioso.

Si cogemos algunas portadas de la revista Charlie Hebdo veremos a Mahoma follándose una cabeza de cerdo y una voz que dice “no tengo plata para pagarme una puta de 9 años”, en otra vemos a un musulmán baleado diciendo “mierda, el Corán no para las balas”. ¿Es esta la magnífica forma de lucha contra la religión, o una forma de dividir a las masas oprimidas y explotadas por el capitalismo y el embrutecimiento religioso?. Si nos imaginamos una portada similar pero con Jesucristo, ¿acaso no se alzarían las protestas en países de mayoría cristiano católica como Polonia, Irlanda y la propia Francia?

Algunos “izquierdistas” debieran tomar lecciones de Lenin sobre cómo llevar a cabo la lucha contra el “opio del pueblo”. Lenin partía de la base de que las religiones e iglesias son órganos de la reacción llamadas a defender la explotación y embrutecer a las masas obreras. Pero igual que Engels, se negaba en redondo a introducir en el programa del partido obrero el reconocimiento del ateísmo como una declaración de guerra a la religión, porque ese sería el mejor medio de avivar el interés por la religión en vez caminar hacia su extinción, distrayendo así a sectores de la clase obrera de la lucha de clases. Para Lenin el anticlericalismo burgués, como medio de desviar la atención de las masas obreras del socialismo es tan dañino como la indiferencia de la lucha contra la religión.

Lenin planteaba la lucha contra la religión no en el terreno teórico sino en lo concreto, de forma dialéctica, en la lucha de clases que educa mejor y más que nada y que tiende a eliminar las raíces sociales de la existencia de la religión:

“¿Por qué persiste la religión entre los sectores atrasados del proletariado urbano, entre las vastas capas semiproletarias y entre la masa campesina? Por la ignorancia del pueblo, responderán el progresista burgués, el radical o el materialista burgués. En consecuencia, ¡abajo la religión y viva el ateísmo!, la difusión de las concepciones ateístas es nuestra tarea principal. El marxista dice: No es cierto. Semejante opinión es una ficción cultural superficial, burguesa, limitada. Semejante opinión no es profunda y explica las raíces de la religión de un modo no materialista, sino idealista. En los países capitalistas contemporáneos, estas raíces son, principalmente, sociales. La raíz más profunda de la religión en nuestros tiempos es la opresión social de las masas trabajadoras, su aparente impotencia total frente a las fuerzas ciegas del capitalismo, que cada día, cada hora causa a los trabajadores sufrimientos y martirios mil veces más horrorosos y salvajes que cualquier acontecimiento extraordinario, como las guerras, los terremotos, etc. El miedo creó a los dioses…Ningún folleto educativo será capaz de desarraigar la religión entre las masas aplastadas por los trabajos forzados del régimen capitalista…mientras dichas masas no aprendan a luchar unidas y organizadas, de modo sistemático y consciente, contra esa raíz de la religión, contra el dominio del capital en sus formas.” (4).

En consecuencia la propaganda atea debe de estar subordinada a la lucha de clases contra los explotadores. Para Lenin se debe de combatir la división de los obreros entre no creyentes y creyentes, anteponiendo la lucha cotidiana. La lucha huelguística puede llevar a los obreros religiosos al ateísmo mejor que la propaganda atea que fomentaría la división entre los obreros y fortalecería a la religión. Lenin iba más allá, se oponía a la prohibición de la religión bajo el socialismo e incluso defendía la incorporación al partido de los obreros religiosos, oponiéndose a cualquier ofensa a sus creencias religiosas, sin renunciar a educarlos en el programa del partido.

Como conclusión, a la religión no se le combate con propaganda, con ofensas, ni con guerras en los países de origen y neoliberalismo en los suburbios, sino con lucha de clases y progreso social.

5ª Reflexión. ¿A quién o quienes favorece el atentado?

En primer lugar el imperialismo francés legitima sus intervenciones militares en países africanos y árabes (Malí, República Centroafricana e Irak) mientras que hipócritamente apoya al Estado Islámico en Siria contra el gobierno de Al Assad. Y el imperialismo yanqui ata en corto a Francia para sus aventuras militares en el mundo.

En segundo lugar, la nueva ola antiterrorista va a ser sin duda rentabilizada por la ultraderecha. Marine Le Pen que ya ganó las elecciones al parlamento europeo, ve reforzado su mensaje anti-inmigración. Ganan peso mensajes reaccionarios como “que se vuelvan a sus países si no aceptan nuestros valores”, hipocresía pura cuando hay millones de iraquíes, afganos y sirios que están refugiados fuera de sus países por las guerras que el imperialismo y la OTAN han provocado desde hace años.

En tercer lugar, la esencia de esta guerra antiterrorista es el miedo, utilizado para cancelar los derechos y garantías constitucionales, que van a afectar a los trabajadores franceses, fundamentalmente a los inmigrantes. Lenin advertía que el terrorismo es el argumento del poder del capital para arrasar contra todo tipo de libertades políticas y sindicales de la clase obrera. En este momento hay grandes esfuerzos para imponer nuevos planes de austeridad a los trabajadores europeos. Van a fortalecer el autoritarismo de Estado, y justificar el neocolonialismo y las guerras en marcha contra la periferia.

6ª Reflexión. No es una guerra de civilizaciones.

Una de las consignas de la manifestación en París contra el atentado fue la equívoca consigna del “no a la guerra de las civilizaciones”.

La idea del choque de civilizaciones fue promovida Samuel Huntington, un xenófobo y racista miembro del Consejo de Seguridad de la Casa Blanca, asesor para bombardear las zonas rurales en Vietnam.

No es correcto que a los inmigrantes de países africanos y árabes se les tilde de “comunidad musulmana” resaltando sólo su afiliación religiosa, separando a la población en general por su religión. Esta división intencional en cualquier sociedad como la francesa, oculta el problema común de todos los inmigrantes: su estatus inferior legal. Y en ese terreno la islamofobia, en realidad xenofobia pura y dura, busca el rechazo general de los inmigrantes de África y Oriente Medio incluyendo a los no practicantes y laicos.

Existe una intencionada tergiversación de la religión para hacerse con el control de las masas, con ayuda de las monarquías árabes y sus aliados occidentales, incluyendo a Francia. Que haya atentados, por grupos armados fanáticos previamente entrenados por occidente, no quiere decir que los países de mayoría musulmana y occidente estén enfrentados. No es la “lucha del bien contra el mal”, de “la civilización contra la barbarie”. No es la lucha entre el Islam y el occidente cristiano. Esa ideología apocalíptica encubre la guerra imperialista y prepara la guerra civil en el tercer mundo, colocando a Europa y EE.UU. como jueces y verdugos para apropiarse de las economías y recursos de tales países.

7ª Reflexión. El yihadismo contemporáneo es un invento del imperialismo

La yihad (guerra santa) es un término que no se oía desde la época de las cruzadas hasta el siglo XX. En realidad los yihadistas de hoy no tienen nada que ver con el contenido de la religión islámica que contempla el entendimiento entre pueblos con distintas confesiones religiosas. El yihadismo obedece a intereses colonialistas e imperialistas.

Francia armó el integrismo islámico en Argelia con los harkis cipayos para mantener su dominio colonial. EE.UU. estaba detrás de los hermanos musulmanes para combatir el nacionalismo árabe laico de Nasser. Israel estuvo detrás del nacimiento de Hamas para combatir a la laica OLP. Inglaterra dejó en la India el veneno de la lucha entre hinduistas, budistas y musulmanes. En la lucha contra el comunismo, el imperialismo yanqui creó al movimiento mujaidin. EE.UU., Arabia Saudí, y Pakistán formaron una alianza contra la RPD de Afganistán. Desde 1979 a través de la CIA se ha financiado el yihadismo para combatir a la URSS y los regímenes laicos en el mundo árabe. Arabia Saudí y Qatar, regímenes a los que Francia también apoya, se encuentran entre sus principales financiadores (esos que promocionan en las camisetas de fútbol). Estos terroristas hoy cometen crímenes contra la población civil y generan millones de refugiados. Curiosamente el Estado Islámico en vez de ayudar a los palestinos se dedicó a vender a Israel a través de los Hermanos Musulmanes, el petróleo que robaba de Irak (5).

Hillary Clinton admitió que EE.UU. reclutó, armó y entrenó a miles de delincuentes del lumpen y extremistas de 40 países para crear la organización de los muyahidines afganos, que luego se han ido cambiando de nombre: Al Qaeda, “rebeldes” libios, sirios, Estado Islámico, etc. No es un misterio que muchos de los asesinos del Estado Islámico fueron entrenados por la CIA, el Mossad y la OTAN.

François Hollande no se cortó un pelo en declarar que el gobierno francés había financiado en Siria al frente Al Nursa, precursor del EIIL. Además el gobierno de Hollande apoya actualmente al Estado Islámico en Siria junto con Turquía y Qatar para derrocar al gobierno sirio. No olvidemos que Siria es una excolonia francesa. Este doble juego, sin embargo pasa desapercibido por los medios de comunicación.

El terrorismo yihadista no es la única forma de terrorismo imperialista, la financiación de mercenarios armados, la invasión y expoliación de esos países por el imperialismo también es terrorismo. La participación del imperialismo francés, británico y yanqui en los bombardeos de Afganistán, Libia, Palestina, Yemen y el apoyo a las organizaciones terroristas en Siria (financiero y logístico), constituyen crímenes contra la humanidad. El imperialismo yanqui, aquellos que no dejan nunca de utilizar armas de destrucción masiva para buscarlas donde no existen, ha matado a cientos de miles de árabes, ha destruido ciudades, ha introducido la tortura. Y en París los vimos juntos, jefes de Estados patrocinadores del terrorismo mundial ¿cerrando filas contra el terrorismo mundial?.

Y por si fuera poco, se acaba de desclasificar un informe de 28 páginas que acusan al gobierno de Arabia Saudí, aliado de EE.UU., como actor principal en los ataques terroristas del 11S del 2001, según el senador demócrata Bob Graham (6). Lo cual viene a dar más luces sobre la complicidad y el interés del imperialismo en promover la reacción y el caos para justificar sus aventuras militares y el reparto del pastel mundial.

8ª Reflexión. ¿Estamos ante un nuevo ataque de falsa bandera?

Los que mataron a los periodistas han desencadenado una ola de medidas reaccionarias contra todos los jóvenes afroeuropeos y árabes, dando aliento a neofascistas xenófobos de Europa que ganarán más votos y dividirá a los trabajadores entre nativos e inmigrantes. Parece una obra de provocación similar a la quema del Reichstag o el atentado en la estación de trenes de Bolonia. Hasta el grito de “Alá es grande y el profeta fue vengado” lanzado por los terroristas, funciona como una invitación a la xenofobia.

¿No será una acción planificada para fomentar el sentimiento antiislámico o un intento de desviar la atención de los problemas caseros?. Según el politólogo Craig Roberts es una operación diseñada para mantener a Francia como vasallo de EE.UU. y sembrar el odio en Europa contra los árabes. Atentado que guarda parentesco con el 11S, la policía misteriosamente encuentra intacto el documento de identidad de uno de los terroristas. Precisamente hace poco un exagente del FBI ha destapado que la CIA impidió la prevención del atentado del 11S. Dos agentes del FBI (Marc Rossini y Doug Miller) notificaron la entrada de dos terroristas que luego fueron futuros autores del atentado (7).

Curiosamente el grupo terrorista que atentó en París no era desconocido por la inteligencia francesa, ya que habían salido del país, autorizados por las autoridades francesas, para formar parte de la “oposición democrática” para derrocar al presidente sirio Al Assad. Esta realidad no escapó a la vista del ministro de exteriores ruso Lavrov, quien afirmó que el atentado fue llevado a cabo por personas que intervinieron como paramilitares en Siria. ¿Cómo pueden ser “oposición democrática” en Siria y “terroristas” en Francia?. Semejante hipocresía mediática desvela la irresponsabilidad del Estado francés en el reguero de muertes que va desde Siria, pasando por Libia hasta París.

Lo que no hay duda es que las clases dominantes necesitan crear factores de cohesión social que legitimen sus aventuras militares, y aquí y ahora el “demonio islámico” viene como anillo al dedo, y el 7E viene a jugar la misma función que el 11S. Además atacan una revista calificada de izquierdas, en vez de atacar a los símbolos de la ultraderecha, que son los férreos enemigos de los inmigrantes, siendo la izquierda la única fuerza política que defiende a las minorías, aunque el humor de Charlie Hebdo roce la banalidad.

La periodista Stella Calloni reflexionando sobre el atentado de París dijo que si se quería combatir al terrorismo se debe investigar a la OTAN, que dispuso de un ejército secreto que llevó “operaciones” en Europa en la que murieron muchos civiles (8). Para Calloni la inteligencia francesa ha participado en la destrucción de Libia, Irak y Siria. Estos conflictos prefabricados aumentan las intervenciones militares para conseguir un Oriente Medio controlado por la OTAN. Para Calloni se debe denunciar la complicidad de parte del periodismo con estas guerras y matanzas, la OTAN debe desaparecer, y Francia en la cumbre antiterrorista debería pedir que se investigara a la OTAN y su actuación en los últimos 50 años.

La propaganda, “libertad de expresión”, “condena del Islam radical”, etc., no es más que la cortina de humo para justificar las guerras imperialistas contra los pueblos, y la aterrorización de la población europea con el fin del recorte de libertades y las políticas de control sobre la población civil, la criminalización de los inmigrantes y el impulso de la xenofobia y el fascismo.

El Estado Islámico, Hermanos Musulmanes, Frente Al Nusra, Alqaeda, y otros grupos de extrema derecha no son creaciones del “extremismo islámico”, sino instrumentos al servicio de la política exterior del imperialismo, desde la época del colonialismo hasta nuestros días. A día de hoy, los EE.UU., Francia, Turquía, Israel, Arabia Saudí y Qatar, arman, financian, acogen, forman, dan asistencia sanitaria y ayudan a perpetuar a esos “extremistas islámicos” dentro de Siria y en las fronteras de Irak.

9ª Reflexión. Europa recluta yihadistas para Oriente Medio

En el Estado Islámico hay muchos europeos y mercenarios de todo el mundo. ¿Quién los llevó?. ¿Nos creemos que fueron sólos?. ¿Realmente somos tan imbéciles?. ¿Alguien en su sano juicio puede creer que tal cantidad de personas emigran al extranjero como mercenarios para luchar en una guerra sin el conocimiento o colaboración de los servicios de inteligencia occidentales?.

Tenemos a terroristas que se radicalizaron  en Europa, viajaron a Siria, regresaron, fueron detenidos y entraron a formar parte de las listas de vigilados por las agencias de inteligencia occidentales. A pesar de ello, se las arreglaron para ejecutar un atentado en París. Además, fueron exportados para combatir en la guerra sostenida por la OTAN contra Damasco y fueron traídos de vuelta a Francia para ejecutar el atentado con las mismas armas que les proporcionó el gobierno francés, no olvidemos que el propio Hollande dijo haber entregado armas a los “rebeldes” que luchan contra Damasco.

Esto huele al mismo tipo de operaciones que la OTAN llevó a cabo durante la guerra fría, con redes Gladio de militantes radicalizados de extrema derecha para provocar atentados en Europa occidental contra la población civil para impedir que los partidos comunistas llegaran al poder.  Ahora las redes terroristas actuales se utilizan para llevar a cabo tanto guerras en el extranjero como ataques terroristas en el propio país.

Hay un fascismo islámico que se alimenta del descontento de los inmigrantes discriminados en Europa y que tiene como financiadores a los petrodólares de las monarquías de Oriente Medio. En Francia existe una gran desigualdad económica y social, donde las minorías africanas, árabes y las que profesan el islam se encuentran en la parte baja de la pirámide social, son 8 millones que en su mayoría viven en barrios pobres. Francia igual que EE.UU. ha hecho gala de racismo. Recordemos la rebelión en París del 2005 en los barrios periféricos y pobres por la muerte a manos de la policía por dos jóvenes musulmanes, igual que ahora en Ferguson y Berkeley hacia la población afroamericana (EE.UU.).

La actual crisis nos descubre un sistema que por un lado, acumula fortunas colosales destruyendo cada vez más empleos, y por otro amontona a millones de personas, en guetos, viviendas insalubres, edificios degradados, escuelas de baja calidad, trabajos precarios sin porvenir y hostigamientos policiales contra la protesta social y también los basados en el color de la piel. Presentar a los musulmanes como peligrosos, es xenofobia, un instrumento para ocultar la cuestión social tras un falso problema religioso con el fin de enfrentar unas contra otras a las víctimas de la explotación social. Encerrar a los más pobres en guetos y levantar a su alrededor un muro policial, ha sido la estrategia más genial de capitalismo para promover la búsqueda de la salida religiosa y su radicalización.

La exclusión social de miles de jóvenes inmigrantes los lleva a la búsqueda de la salida religiosa. Fue en las cárceles donde comenzaron a ser cooptados por los fanáticos integristas. Tras la “Primavera Árabe”, estos jóvenes fueron impulsados a participar en la yihad contra Bashar Al Assad, obteniendo de las autoridades europeas las puertas abiertas colaborando con Turquía para que cruzaran a Siria sin problemas. 7500 jóvenes europeos de origen musulmán participan en esta aventura de los cuales 2000 son franceses.  Parece mentira, pero Europa está exportando yihadistas al sur. Y en Este contexto Turquía y EE.UU. acaban de llegar a un acuerdo para entrenar y equipar a 15.000 mercenarios durante 3 años para conquistar Siria. Un buen bocado les espera: armas, petróleo y droga (9).

El gobierno sirio viene advirtiendo hace años sobre las consecuencias de patrocinar el terrorismo, que azota a Oriente Medio, avisando de que tarde o temprano, el terrorismo yihadista regresaría a su cuna (10).

10ª Reflexión. Los fundamentalismos religiosos de occidente y oriente se retroalimentan

El fundamentalismo religioso de Oriente Medio, es la versión del fundamentalismo religioso de Europa, de los neonazis noruegos como Beivrik, los neofascistas ucranianos y los fundamentalistas cristianos neocon de EE.UU. A la ultraderecha que está en crecimiento exponencial en Francia, Alemania, Suecia, Noruega, Grecia, Gran Bretaña, etc, este atentado les viene como anillo al dedo a su programa antimigratorio. Resucitan argumentos reaccionarios como los del periodista francés Eric Zemmour que reivindica la colaboración de la ocupación nazi en la IIGM y la segregación de las minorías musulmanas en nombre de los “valores cristianos” (11). El movimiento islamófobo Pegida (Europeos Patrióticos contra la Islamización de Occidente) el pasado 12 de enero encabezo una manifestación en Dresde que reunió a 25.000 personas (12). Alimentan al yihadismo lo mismo que el nazismo alimentaba al sionismo. Recordemos que frente al nazismo el sionismo se aprovechó del racismo para promover la emigración a Palestina, convirtiendo en sionistas a miles de judíos que en realidad querían ser alemanes, austriacos o polacos.

Recientemente un rabíno israelí, Ben Artzi, aseguró que la presencia del Estado Islámico en Oriente Medio es un apoyo para que el régimen de Tel Aviv alcance sus objetivos: “Dios ha lanzado al EIIL contra las naciones que quieren acabar con Israel”. La incorporación de ciudadanos europeos a las filas del EIIL y el retorno a sus países para perpetrar atentados estimula la emigración judía a Palestina. Esta es otra razón por la cual a juicio de Ben Artzi el EIIL es aliado del régimen de Israel. (13).

En este campo, los yihadistas están muy interesados en que el aumento del racismo y la opresión de la población árabe europea multiplique el apoyo a su causa fascista en África y Oriente Medio. El odio hacia el Islam y el antisemitismo son el agua bendita, la razón de ser del yihadismo, el sionismo y el neofascismo europeo. El odio entre civilizaciones, la xenofobia y la uniformación étnico-religiosa les acompaña en su ideología reaccionaria: fundamentalismo cristiano, fundamentalismo sionista, fundamentalismo islamista.

11ª Reflexión. Sangre por recursos y dividendos

No es casualidad de que las zonas de guerra sean ricas en recursos energéticos. Libia es el país con mayores reservas de petróleo en África y décimo en el mundo. Francia y EE.UU. tenían intereses cuando participaron en la guerra del 2011. Siria es rica en petróleo y gas, y mira por dónde la que han liado para intentar quitar de en medio al gobierno sirio y acabar con el país con mayor tolerancia cultural y religiosa de la región.

El imperialismo francés defiende sus inversiones en su coto excolonial. Francia está embarcada con la OTAN en una estrategia de recolonización del planeta. En el 2013 inició el bombardeo de Malí (rica en oro y uranio) y la república Centroafricana (uranio, petróleo, diamantes).

Además los ejércitos ocupantes acompañan a las transnacionales energéticas. Por ejemplo, Repsol se unió a la explotación petrolera en Libia tras la guerra y las tropas españolas que fueron enviadas a Irak en octubre del 2014, fueron ubicadas en la zona donde Repsol tiene sus pozos de petróleo, en Nasiriyah. ¿Qué casualidad?. ¡Bendita las armas de destrucción masiva que nunca existieron!.

12ª Reflexión. La extensión del yihadismo aliado del imperialismo, enemigo del progreso social

Las consecuencias para los pueblos invadidos por el imperialismo y la propagación del yihadismo han sido desastrosas. Atrás quedó la época de las revoluciones socialistas y de liberación nacional de los años 60 y 70, cuyo impacto en el mundo árabe, desde Egipto con Nasser hasta Afganistán con Najibullah, fue socialmente positivo. Por ejemplo las mujeres trabajaban, vestían con faldas cortas, llevaban la cabeza al aire, en Afganistán, Irak, etc. Impensable en la actualidad.

En la época en que los taliban y los hermanos musulmanes se asientan en poder, se prohíben la televisión, películas, libros, excepto el Corán, las mujeres no pueden trabajar, ni llevar ropa, se ven relegadas fuera de la sociedad civil. Es el prototipo de sociedad que ya existe en las monarquías teocráticas musulmanas aliadas de EE.UU. donde las mujeres no son ciudadanas, no pueden trabajar ni conducir coches.

En Libia hasta hace poco un Estado laico, había educación gratuita, incluida la universitaria, la atención sanitaria era pública, la electricidad libre, los intereses de los préstamos bancarios nulos, el Estado aportaba tierra, maquinaria y semillas a quienes se dedicaran a la agricultura, las parejas recibían del Estado 50.000 dólares para vivienda, se aportaban 5.000 dólares por nacimiento, a los parados se les pagaba el salario medio hasta que encontraran trabajo, 40 barras de pan costaban 0,15 dólares, la gasolina 0,14 dólares por litro, etc. Las mujeres podían ir a la universidad, tener el mismo salario que los hombres y ¡¡¡conducir coches!!! (14). Es evidente que eso ya no existe, en su lugar ha venido la sharia, décadas de progreso social y liberación de la mujer echados al carajo por los intereses imperialistas y sus mamporreros de la “libertad”.

Y en este contexto la hipocresía de los Estados imperialistas no tiene límites, imponen sanciones a países para apropiarse de sus recursos, o cuyos gobiernos molestan ideológicamente, pero no pueden sancionar a países como las monarquías árabes que mantienen en la opresión más brutal a las mujeres. Está claro, no sólo son enemigos del progreso social en sus países al aplicar el neoliberalismo contra los trabajadores, también lo son de todas las naciones oprimidas del mundo. Y el fundamentalismo religioso es su arma más afilada para embrutecer y enfrentar a los pueblos.

13ª Reflexión. ¿Por qué no corearon en la manifestación consignas contra la guerra?

El 11M en Atocha señaló la responsabilidad del gobierno de Aznar en la guerra contra Irak, el yihadismo llamó a nuestras puertas y lo hizo con el asesinato más brutal conocido tras la transición. La gente que ya venía de las masivas movilizaciones antiguerra identificó el atentado con la intervención militar y no sólo exigió la retirada de las tropas de Irak sino que también castigó al PP sacándolo del gobierno en las urnas. En Francia, ninguna consigna contra la guerra y por la retirada de las tropas de África y Oriente Medio.

En su intervención durante la manifestación Hollande se permitió hasta el lujo de justificar la intervención militar en Siria e Irak (escondiendo su doble juego con el apoyo al Estado Islámico en Siria) y su apoyo al régimen neofascista de Ucrania, un régimen manchado con las manos de sangre en la tarea de depuración étnica en el sudeste del país, donde sus gobernantes golpistas no esconden su admiración por el Estado Ucraniano creado por Hitler durante la ocupación nazi (15). En estos momentos, tras el atentado de París el régimen de Kiev ha violado los acuerdos de Minks y ha lanzado una nueva ofensiva militar bombardeando Donetsk. Como se ve también se apoya el fascismo en Europa.

Lo lógico en la manifestación de París es que la izquierda, hubiera exigido la retirada de los militares franceses en el extranjero y ¡¡¡sobre todo!!! el cese del apoyo financiero al paramilitarismo yihadista que tantos muertos ha causado en Oriente Medio y el norte de África. Pero eso nunca pasó. ¿Porqué?.

Parte de la izquierda es responsable con el apoyo a las guerras en Siria, Libia, el silencio sobre Ucrania, tolerando la existencia de dos formas de fascismo, el yihadismo y el neofascismo europeo. Además la ofensiva ideológica de los medios de comunicación de las grandes corporaciones en los últimos cuatro años nos han estado preparando para justificar estas guerras y esa izquierda domesticada que ha comenzado a amar a la OTAN no ha cumplido con su papel antiimperialista. Los actuales yihadistas “libios” y “sirios”, auténticos mercenarios extranjeros, fueron presentados por la prensa y televisión “libre”, los servicios secretos yanquis e israelíes (y parte de la izquierda) como “disidentes”, “oposición democrática”, “rebeldes”, “insurgentes” y “luchadores por la libertad”. Así llamaban a los fanáticos terroristas armados procedentes de Alqaeda y los Hermanos Musulmanes, pagados y entrenados por la coalición de EE.UU., Francia, Gran Bretaña, Turquía, Israel, Arabia Saudí, Qatar, Bahrein y Jordania. Así gastaron ríos de tinta.

Prensa española como El Mundo, La Vanguardia, Público y El País han estado apoyando de forma descarada a los islamistas radicales que han arrasado Libia y que ahora están atacando Siria. El País, ha sido indiferente ante los atentados terroristas con coches bomba en Siria, no tuvo vergüenza de calificarlos de “incursiones de los rebeldes”, “golpes duros al corazón del régimen de Al Assad”. ¿Se atreverá El País ahora a calificar el atentado de París como “un golpe duro al corazón del régimen de Hollande”? Pues eso es lo que hizo con la información de lo que sucedía en Siria, una clara apología del terrorismo yihadista (16). Al cierre de este artículo acaba de morir el rey saudí Abdalá, cuyo régimen patrocina el yihadismo, en esta ocasión prensa y televisión han prescindido de términos como “régimen”, “dictador”, incluso El País lo dulcifica como un rey absoluto “pero con tintes reformistas” (17), no se hace ni una sola crítica al régimen que ejecuta las mismas leyes que el Estado Islámico. El cinismo de estos medios no tiene límites.

 

Atentado en Siria 2013

La manipulación informativa ha trabajado sin descanso, deseosos de encontrar una excusa para justificar un ataque de la OTAN en Libia diarios como Público se hicieron eco de los “bombardeos de Gadaffi sobre la población” nunca confirmados, La Vanguardia publicó una portada que encabezaba “Gadaffi bombardea Trípoli”. Y de ¿dónde procedía la fuente ampliamente difundida en Europa?, de Al Jazeera cadena televisiva de Qatar y de la cadena saudí Al Arabiya (regímenes patrocinadores del terrorismo yihadista). Tales bombardeos no existieron, sin embargo la información fue divulgada y nunca desmentida (18). En Siria la BBC llegó a manipular fotos tomadas en Irak en el 2003 para hacerlas pasar por una enorme matanza en Houla (19), luego resulta que la matanza de Houla fue realizada por los mercenarios yihadistas. En Europa sólo la revista alemana Der Spiegel estaba informando hace 2 años y medio de las atrocidades que cometían la ”oposición democrática siria” en las aldeas y ciudades: violaciones y asesinatos en masa.

¿Y los “izquierdistas”?. Ignacio Ramonet de ATTAC decía perlas como esta “los insurgentes libios merecen la ayuda de todos los demócratas.” (sic) (20), incluso se atrevía a comparar el gobierno de los Hermanos Musulmanes en Egipto con los gobiernos latinoamericanos salidos de la movilización popular (Venezuela, Bolivia, Ecuador…), por el contrario Hugo Chavez sí que tuvo la dignidad de mantener una posición antiimperialista oponiéndose a la invasión de Libia por los yihadistas y la OTAN. El escritor y filósofo Santiago Alba Rico decía que “la revuelta libia es popular, legítima y espontánea” (21).  Izquierda Anticapitalista soltaba esta perla: “en solidaridad con los millones de sirios que han estado luchando por la dignidad y la libertad desde marzo del 2011”, esos “millones” en realidad eran los miles de mercenarios terroristas del Ejército Libre Sirio, Frente Al Nusrha y Estado Islámico (22), muchos de los cuales ya habían actuado en Libia. El periodista Alberto Arce comparaba a los yihadistas con los anarquistas de la CNT de 1936 y defendía abiertamente la intervención de la OTAN: “basta ya de repetir que la acción militar de la OTAN contra el régimen libio es una invasión y todo estaba planificado de antemano no lo es. Es un bombardeo selectivo y limitado” (23). Que poca vergüenza, llamar bombardeos selectivos a la matanza de civiles, ¿los bombardeos nazis sobre Guernika y Madrid también eran selectivos, limitados y no planificados?. ¡¡¡Basta ya de tanta miseria y apología del imperialismo!!!.

¿Y la izquierda sindical?. Mientras en la guerra de Irak, CC.OO., UGT y CGT jugaron un papel internacionalista de clase, en estas guerras sus dirigentes hicieron coro con el imperialismo y la guerra. Toxo dijo que le parecía “muy bien” que se entre en Libia porque significa que la comunidad internacional va a dar amparo al pueblo Libio (sic). ¡¡¡Toxo aplaudiendo al gobierno del PP por su implicación en la guerra contra Libia!!!. Méndez no se quedaba atrás exigiendo “rapidez” en la intervención militar (sic). Incluso CGT salió a defender la agresión imperialista contra el pueblo libio, ensalzando a los yihadistas como ¡¡¡grandes libertadores!!! (24). Y eso a pesar de que la “oposición democrática” no sólo actuaba bajo el amparo de la OTAN sino bajo la bandera monárquica del rey Idris, más claro agua. A la vista de lo acontecido, la muerte de 75.000 libios, los centenares de miles de refugiados, la destrucción de Libia, y la hegemonía del yihadismo, debieran haber hecho una autocrítica, pero no pidamos peras al olmo.

No estamos hablando de una izquierda que no se decanta “ni Al Assad o Gadaffi ni la OTAN”, no estamos ante la izquierda nini, estamos ante algo mucho peor, una izquierda (indigna de tal nombre) ¡¡¡que ama a la OTAN!!!. Pedir que los gobiernos europeos y de EE.UU. intervengan militarmente en un país independiente, que por “casualidad” dispone de petróleo, es ser cómplice del imperialismo, por muy de izquierdas que se quieran presentar. Y son tan puros, listos, correctos etc, que no se les ocurre pensar el por qué la OTAN “benefactora” no defiende a los pueblos verdaderamente masacrados, como el palestino, o porqué no defiende a las FARC en Colombia, o al CNA cuando luchaba contra el aparteidh. ¿Tan difícil es entender que es una organización al servicio del imperialismo en todos los conflictos?.

¿Y qué opinaba el pueblo libio y sirio?. Eso a la prensa vendida al imperialismo y los “izquierdistas” cómplices no importaba. No importaba la manifestación de 1 millón de personas en apoyo al gobierno libio en julio del 2011, no importaba las multitudinarias manifestaciones en Damasco y Alepo en apoyo al gobierno sirio. No existían. No eran información. Lo que interesaba era la destrucción y el caos de los países invadidos para hacerse con el dominio de sus recursos energéticos, acabando con su independencia, la tolerancia y la convivencia cultural y religiosa.

De forma inequívoca tras la IIGM hasta la guerra de Vietnam y la descolonización de Angola y Mozambique en los años 70 los partidos comunistas, sindicatos de clase y la socialdemocracia de izquierda y los movimientos democráticos y pacifistas hacían campaña contra las guerras imperialistas, hasta ahí vale. La posición hegemónica en la izquierda desde 1979 en Afganistán hasta nuestros días, con los desvaríos ideológicos del eurocomunismo, la nueva izquierda y la tercera vía, ha sido la de justificar las aventuras militares del imperialismo y sus paramilitares para la recolonización de las excolonias. En consecuencia, años de silencio y no oposición a las guerras imperialistas son la causa actual de la desorientación ideológica de las clases oprimidas europeas y que en París no hubiera ni una puñetera consigna contra la guerra y la financiación del yihadismo y el neofascismo europeo.

14ª y Última Reflexión. ¿Je suis Charlie?

Una frase recorre Europa tras el atentado, Je suis Charlie. Frase que como vemos no refleja la dimensión de lo que está pasando. No se habla de Ahmed, el policía de origen árabe que fue asesinado en el atentado, nadie habla de Boisseau, el trabajador de mantenimiento que también murió, ni de las otras muertes encadenadas como consecuencia del imperialismo y su frankenstein yihadista y terrorista por el mundo.

Por lo tanto, sí je suis Charlie, aunque no comparta su línea editorial, y los más de 2.000 palestinos asesinados en Gaza por orden del genocida Netanyahu. Sí, je suis Charlie, aunque no comparta su línea editorial, y todos los asesinados por las guerras imperialistas y los “combatientes de la libertad” en Libia, Siria, Afganistán e Irak. Je suis Charlie… y los miles de víctimas asesinadas por los yihadistas de Malí, República centroafricana y por los bombardeos franceses. Sí je suis Charlie… y los miles de musulmanes, cristianos y laicos que mueren diariamente en Siria e Irak, los miles de asesinados por Boko Haram en Nigeria, los miles de personas muertas por las políticas antiinmigratiorias de la UE y EE.UU., los miles de muertos por el narcotráfico, la policía y los gobiernos locales en México, etc.

¡Ya basta de tanta hipocresía!

 NOTAS:

1. Reflexiones energéticas en torno a la tragedia de París.15-01-2015. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=194343
2. En el 2008 el dibujante Siné escribió sobre el hijo de Sarkozy: “Jean Sarkozy manifestó querer convertirse al judaísmo antes de casarse con su novia judía, y heredera de los fundadores de la cadena de electrodomésticos Darty. Hará un camino en la vida este pequeño” Charlie Hebdo, terror, repudios e incertezas. 14-01-2015. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=194288
3. Musulmanes de todo el mundo protestan por la nueva portada de Charlie Hebdo.16-01-2015. http://actualidad.rt.com/actualidad/163560-musulmanes-mundo-protestar-portada
4. La actitud del partido obrero hacia la religión. V.I. Lenin 1909. https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1900s/1909reli.htm
5. Atentado de París: Mucha hipocresía y tres hipótesis.13-01-2015. http://blogs.publico.es/puntoyseguido/2307/atentado-de-paris-mucha-hipocresia-y-tres-hipotesis/
6. Las 28 páginas que podrían cambiar el 11S.12-01-2015. http://actualidad.rt.com/actualidad/163040-informe-eeuu-terrorismo-atentados-secreto
7. Un ex agente del FBI cuenta en detalle cómo la CIA impidió la prevención del 11S.18-01-2015. http://actualidad.rt.com/actualidad/163772-fbi-cia-impedir-prevencion-11s
8. Si quieren combatir al terrorismo deben investigar a la OTAN. 9.02.2015. http://www.agenciapacourondo.com.ar/secciones/internacionales/16190-si-quieren-combatir-al-terrormo-deben-investigar-a-la-otan.html).
9. Atentado en París: mucha hipocresía y tres hipótesis. http://blogs.publico.es/puntoyseguido/2307/atentado-de-paris-mucha-hipocresia-y-tres-hipotesis/
10. Siria lo advirtió: El terrorismo amenazará un día a sus patrocinadores.9-01-2015. http://www.librered.net/?p=36751
11. El regreso del fascismo. A propósito de Charlie Hebdo.12-01-2015. http://redroja.net/index.php/noticias-red-roja/noticias-externas/3207-el-regreso-del-fascismo-a-proposito-de-charlie-hebdo
12. Alemania: nueva marcha contra la islamización bate récord de participantes.12-01-2015. http://actualidad.rt.com/ultima_hora/163054-alemania-marcha-islamizacion-record-participantes
13. Rabino israelí: EIIL es un aliado de Israel. 31.01.2015. http://carlosagaton.blogspot.com.es/2015/01/rabino-israeli-eiil-isis-es-un-aliado.html).
14. Los famosos y su actuación en la política.20-11-2013. http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2013/11/los-famosos-y-su-actuacion-en-la.html
15. En su afán por glorificar el nazismo, el primer ministro Yatseniuk dijo hace poco en Berlín que fue la URSS durante la IIGM quien invadió la Alemania nazi y Ucrania (sic). http://actualidad.rt.com/sociedad/162711-yatseniuk-urss-ataco-alemania-ucrania.
16. El País: algo más que hipocresía con el terrorismo islámico. 7-01-2014. http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2014/01/el-pais-algo-mas-que-hipocresia-con-el.html
17. Cuando la dictadura está justificada. 23-01-2015.http://www.larepublica.es/2015/01/cuando-la-dictadura-esta-justificada/ Si comparamos la muerte de Hugo Chavez por ejemplo, veremos las diferencias del trato de estos medios de propaganda ideológica dóciles del imperialismo, con quien ganara 4 veces consecutivas las elecciones presidenciales en Venezuela que ha sido tildado reiteradamente incluso tras su muerte de dictador, la democracia venezolana de régimen, violador de los derechos humanos, etc. Mientras que Arabia Saudí cuyo régimen feudal que se basa en las mismas leyes que el Estado Islámico, jamás recibe una sola crítica. En los dos últimos años han sido decapitadas 147 personas en el reino saudí, pero claro, no es noticia en occidente. (Cuando la dictadura está justificada. 23-01-2015.http://www.larepublica.es/2015/01/cuando-la-dictadura-esta-justificada/).
18. Los medios de comunicación y la guerra en Libia. 30-08-2012. http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2012/08/los-medios-de-comunicacion-y-la-guerra.html
19. Los medios de comunicación corporativos y la guerra contra Siria. 4-10-2012. http://www.voltairenet.org/article176082.html
20. El papel de los progresistas occidentales en la recolonización de África II parte.9-08-2014. http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2014/08/el-papel-de-los-progresistas_9.html
21. El papel de los progresistas occidentales en la recolonización de África II parte. 9-08-2014. http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2014/08/el-papel-de-los-progresistas_9.html
22. Los cómplices de la matanza: la puta del fascismo.27-08-2013. http://cuestionatelotodo.blogspot.com.es/2013/08/los-complices-de-la-matanza-la-puta-del.html
23. El papel de los progresistas occidentales en la recolonización de África II parte. 9-08-2014. http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2014/08/el-papel-de-los-progresistas_9.html
24. El papel de los progresistas occidentales en la recolonización de África II parte. 9-08-2014. http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2014/08/el-papel-de-los-progresistas_9.html