PLAN DE TRABAJO Y BALANCE SINDICAL SEAT

Miguel A. Montes

Mayo-Julio 2000

ENSEÑANZAS DEL CONVENIO

MAYO DEL 2.000

Lo que a continuación se expone son 9 puntos ordenados de forma analítica y cronológica sobre las formas, contenidos y errores que se han dado durante la negociación del XVI° Convenio Colectivo de SEAT.

1°) Se dejó quemar antes de las vacaciones de 1.999, la reivindicación de la segunda fase de la plataforma de 13 puntos donde se encontraban las reivindicaciones mas sentidas por los trabajadores y mas defendidas por el conjunto del sindicato (recordemos la campaña y las pegatinas), las prejubilaciones al 100% de pago mensual y la categoría de segunda y letra D básica. Cometiendo el error de meter todas las reivindicaciones en la plataforma del convenio junto con la reivindicación de las 35 horas, que ya se anunciaba para el próximo convenio y que el sindicato en un salto adelante decíamos: “En el 2.000 35 horas para crear empleo” (Programa CC.OO de las Elecciones Sindicales de Enero del 99).

2°) Entre Septiembre y Noviembre de 1.999 la dirección de la multinacional informa a los responsables de los sindicatos de UGT y de CC.OO, de la prioridad de invertir en SEAT para mejora de instalaciones y el nuevo modelo León, situando una mayor producción para el 2.000 (28.000 coches mas que en 1.999), ampliando la flexibilidad y la jornada real existente sin contratación de empleo (exceptuando estudiantes para corredor de vacaciones) con el objetivo de mantener el mismo volumen de plantilla, siendo necesario para ello derogar los acuerdos del 3/11/98 (sábados adicionales con día a cambio), destinando por tanto toda la cantidad de miles de millones de inversiones previstas (70.000 mill. por año) a engrosar el capital fijo y  “ni un duro” para el capital variable (salarios, empleo, plan de pensiones con fondo común, etc). Es decir, que la multinacional ponía un tapón a la continuidad de las reivindicaciones sindicales que quedaron pendientes de la plataforma de 13 puntos, y que sin embargo se incorporaron posteriormente en bloque a la plataforma unitaria.

3°) Se acordó tarde, muy tarde, en el mes de diciembre de 1.999, la plataforma unitaria de los tres sindicatos, con mas de 50 puntos reivindicativos. No era una plataforma ni corta, ni creíble, ni tan siquiera clara y estaba mas tendente a desviar la atención de las reivindicaciones mas fuertes de la plataforma y de mayor coste económico para la multinacional: Recuperación poder adquisitivo, 35 horas, prejubilaciones, creación de empleo, categoría de segunda y letra D básicas. Precisamente la orientación de la FMM de CC.OO para la Negociación Colectiva del 2.000 pasaba por centrarse en 3 objetivos:

  • Avanzar hacia las 35 horas.
  • Mejorar poder adquisitivo.
  • Crear empleo.

Por otra parte, en el marco de la discusión de la propuesta de plataforma de CC.OO se reabrió tanto interna como externamente de forma ineficaz la propuesta de CC.OO sobre el 4° Turno lanzada en 1.995 (para crear empleo evitando horas extras los fines de semanas, realizando el trabajo con nuevas contrataciones y calendario alternativo), que en aquel momento en SEAT no encontró el respaldo del resto de sindicatos. No obstante, se vuelve a plantear el 4° Turno como punto de la plataforma, ya habían pasado 4 años en el transcurso de los cuales CC.OO habíamos firmado los Turnos Especiales para Zona Franca en 1.996 y en Fca. Martorell en 1.997 en el marco del XV° Convenio, sentándose un precedente que impulsó la proliferación de las horas extras voluntarias, con lo que era incoherente además de ineficaz, que el sindicato planteara 4 años después en el marco de la plataforma, esta fórmula de creación de empleo para los fines de semana, cuando además existían otras propuestas mas creíbles de reparto del empleo y que iban mas en sintonía con lo negociado a partir de la plataforma de 13 puntos (festivo compensado por día a cambio, plus caro sin horas extras), que era el camino por el cual CC.OO había apostado. En vez de ser objetivos, vimos como el sindicato se enzarzaba en una discusión inútil para perder el tiempo en el árbol, en vez de ver el bosque de una plataforma creíble y necesaria, frente a las pretensiones de la multinacional, derrochando el tiempo en falsos debates que situaban la diferencia con el resto de fuerzas sindicales, en vez de dedicar dichos esfuerzos en otros momentos mas decisivos de la negociación (contenidos de la negociación, movilización, referéndum, etc.).

4°) UGT firma en solitario el calendario provisional para fábrica Martorell, pactando 3 días de jornada industrial colectiva (3, 4 y 5 de enero del 2.000 como festivos) con un día pagado a un turno de producción a horas extras (4 de enero). Calendario promovido por la empresa con la excusa del efecto informático del año 2.000. Se deja a la plantilla en el desconcierto ante la falta de orientación sindical, sobre ¿qué hacer?, sembrándose la división entre los trabajadores.

En este marco se produce la sanción a 6 delegados del comité de empresa de CC.OO los cuales son sancionados por la empresa por acogerse a dedicación completa durante 4 días igual que componentes del comité de empresa de otros sindicatos, los cuales no tienen garantías sindicales a plena dedicación, pero que participan en las mismas comisiones de trabajo que los compañeros de CC.OO, produciéndose un agravio comparativo hacia los representantes de CC.OO en el comité de empresa de fca. Martorell, permitido por el secretario general. Discusión del tema en una Ejecutiva con presencia de la Federación, donde al final se tuvo que optar por normalizar la situación del sindicato agilizando las cosas para la aplicación de la Resolución de la FMM lo antes posible (18 de Enero del 2.000), demorada desde el 14 de Octubre por la incomparecencia del secretario general (anexo n°1 firmado en noviembre del 99).

5°) Firma de UGT y CC.OO en Zona Franca el 21/12/99 un acuerdo de salida de elaboraciones al exterior, completa (taller 6 de prensas y empaquetadora) y parcial en un baremo de un 10-15% de servicios de matricería, mantenimiento y logística. La firma del sindicato se realiza de forma totalmente anti-orgánica, sin reunir a los organismos (Ejecutiva sección sindical) tanto para analizar la posición del sindicato como para tomar la decisión correcta, facilitando la labor a UGT en su papel de responsable mayoritario en la desmovilización y pasividad de parte importante de la plantilla. Suponiendo una irresponsabilidad desde la óptica de la acción sindical, dado que el acuerdo se producía en el marco de la propia negociación del convenio colectivo, y el objetivo de la empresa iba emparedado dentro de los parámetros diseñados por la multinacional cuyo objetivo ya conocido era la contención del volumen del empleo de SEAT utilizando medidas que fuesen desde la flexibilidad y alargamiento real de la jornada (propuesta en la mesa convenio y resultado final de la negociación) pasando por la fractalización (servicios de producción) y externalización parcial de servicios coaligados.

6°) No ha habido ante lo acontecido una estrategia independiente de negociación del sindicato, propia, estudiada, decidida y asumida por todos orgánicamente. No se ha sabido plantear y defender la necesidad de aumentar el volumen de masa salarial (sin caer en posturas maximalistas) que la empresa ha situado como coste del convenio y que al final no ha variado en ni un solo punto mas, lo que de haberlo logrado hubiese sido una victoria sindical de CC.OO. Por el contrario se ha calentado motores excesivamente con consignas ilusorias, en las asambleas del sindicato, incluso las unitarias, que ya a las alturas de negociación entrado el año 2.000 se sabían que eran irrealizables: “vamos a tener 14 días de reducción de jornada en el 2.000”, “no habrá convenio sino hay 35 horas en el 2.000” (secretario general en asamblea del taller 11 fca.Martorell).

Se ha jugado con el planteamiento del referéndum: “habrá referéndum”, dijo el sec. Gral. en mencionada asamblea. Al final hemos tenido que salir al frente explicando cuál era la postura del sindicato aprobado en la conferencia en torno al Referéndum, para no generar mas confusión y cabreo en nuestras filas innecesariamente: Referéndum donde participen los 3 sindicatos y se vinculen al resultado de la consulta, tanto para firmarlo si el resultado era un Sí, como para movilizar con huelga si el resultado era un No, como era de esperar tanto UGT como CGT no estuvieron de acuerdo ni en el principio ni en el final de la negociación, ya lo habían decidido en sus asambleas con 140 y 50 participantes respectivamente. Al final, Convenio sin referéndum.

Se ha perdido ocasiones claves para haber potenciado la movilización de los trabajadores durante las dos últimas semanas laborales del mes de diciembre ante la propuesta de outsourcing en Zona Franca optando por la firma de un acuerdo junto a UGT en vez de ganarle el pulso en la Acción Sindical, y ante la situación creada con el calendario en ACR y fábrica Martorell donde UGT firmó horas extras para el día 4 de enero para un solo turno. Ello no ha impedido a “mentes lúcidas” de la “estrategia sindical de cafetera” para que por el contrario se haya planteado propuestas de movilización tan ilusorias e ineficaces como culebras, paseíllos, ir con CGT para hacer asambleas en bocadillo, o paros entre semanas mientras se hacían horas extras durante y en fines de semana en Martorell y Zona Franca (lo cual es un elemento de división de la plantilla); excluyendo otro tipo de propuestas ya argumentadas tanto de estrategia: centrar el objetivo sindical en romper el techo de la masa salarial propuesto por los negociadores de la empresa; como de movilización: planteando cortar todas las horas extras, llevar adelante la huelga legal los sábados (tanto para producción adicional, como para recuperación y turnos especiales) que la empresa convocase ante el proceso de dilatación del convenio y el posible descuelgue de UGT que ya estaba cantado en febrero del 2.000 oficialmente, bajo la amenaza de la eficacia limitada, planteando en consecuencia la pelea jurídica para no homologar convenio (tema de la Jornada Industrial y producción en festivos adicionales) si firmaba UGT.

Se ha cometido el error de dejar sin contestación durante la negociación a los continuos ataques de UGT en sus hojas contra CC.OO en una clara demostración de injerencia. Nunca UGT ha demostrado una actitud tan antidemocrática y de falta de respeto hacia CC.OO y los trabajadores que durante esta negociación de convenio, la propuesta de enviar una nota a la dirección de UGT no fue cumplida con la excusa de mandar otra a CGT por la injerencia que en sus hojas hacían hacia CC.OO, fue una excusa ya que en la práctica no se mando ni una nota a la dirección de ninguno de los sindicatos aludidos, permitiendo la agresión hacia CC.OO. Luego la hoja explicativa de CC.OO posterior a la firma del convenio no fue lo suficientemente clara con los puntos que UGT había cedido durante la negociación en comparación con lo defendido por CC.OO y el resultado final de la negociación, para que los trabajadores pudieran distinguir la posición de cada sindicato, y tampoco fue lo suficientemente dura que se merecían quienes habían atacado y cuestionado al sindicato de CC.OO desde fuera.

Se ha caído en el posibilismo variando la posición del sindicato de un NO rotundo en una asamblea de afiliados de 1.000 asistentes a un SI rotundo en función de la correlación de fuerzas una vez firmara UGT el 17 de abril del 2.000, siendo necesaria la convocatoria de la segunda asamblea ante la falta de estrategia sindical en la negociación del convenio, contando esta con una participación también masiva de 800 afiliados, lo que en comparación con la participación de las realizadas por el resto de organizaciones sindicales, demuestra que en CC.OO está el núcleo de la acción sindical de SEAT, núcleo que creemos que no ha sido lo inteligentemente rentabilizado durante el transcurso de la negociación del convenio.

7°) Valoración del resultado final en el contenido durante la negociación colectiva:

Hace 2 años que frenamos el intento de modificación de calendario en febrero de 1.998 con 4 días más de trabajo para fca. Martorell, aspecto que UGT aceptó, pero que la negativa de CC.OO impidió que la empresa lo aplicara. Durante todo el proceso de la negociación del presente convenio ha pasado lo mismo, producto de la presión mantenida por el conjunto del sindicato a través de dilatar al máximo la negociación del convenio, conseguimos que se echara hacia atrás aspectos que UGT ya había aceptado en su momento de forma entreguista, como son los siguientes:

  • Corredor de 4 meses: aceptado por UGT desde el principio. Quedando al final como estaba en 3 meses. No se retrocede en lo pactado por culpa de CC.OO.
  • Trabajar 10 horas/día durante la vigencia del corredor: aceptado por UGT desde el principio. Quedando al final en las 8 horas/día vigentes. No se retrocede en lo pactado por culpa de CC.OO.
  • 80 horas extras obligatorias en sábados adicionales: aceptado por UGT desde el principio. Quedando al final en 40 horas extras obligatorias y otras 40 acumulables con opción al día a cambio. No obstante, se retrocede en lo pactado al suprimir el anexo 11 anterior para producción adicional en sábados a turno de mañana con día a cambio y sin horas extras (acuerdos 3/11/98) por culpa de UGT.
  • Eliminación global de los pluses de ayuda familiar y escolar para dar la letra D, primero a toda la plantilla y luego sólo para los que cogiesen la letra D: aspectos aceptados por UGT desde el principio. Al final se mantienen los pluses para toda la plantilla sin exclusión. No se retrocede en lo pactado por culpa de CC.OO.
  • Pactar 3 días de jornada industrial como fiesta colectiva para fca. Martorell en Enero del 2.000 (firmando horas extras para el turno convocado el día 4) enmarcado en la estrategia de la multinacional de cargarse la jornada industrial completa para no crear empleo. Al final a través de la posición mantenida por CC.OO, sentencia favorable que dictamina los 3 días como jornada laboral, adeudando la empresa 3 días de descanso por jornada industrial a la plantilla de fca. Martorell.
  • Ampliación de la flexibilidad para la producción adicional a sábados tarde y noche, aspecto aceptado por UGT por la dilatación de la negociación del Convenio. Al final sólo se trabajan sábados por la mañana por la posición mantenida por CC.OO.

Se amplia la vigencia del convenio 1 año mas y se incorpora en cláusula adicional el pase a fijo de todos los eventuales de plantilla que vayan cumpliendo 2 años.

No obstante en lo fundamental la multinacional consigue sus objetivos globales:

  • Se introduce la flexibilidad (traslado de 5 días de Jornada industrial del 2.000 al 2.002) y 10 sábados de producción adicional, 50% a horas extras obligatorias. La jornada anual individual obligatoria del 2.000 pasa a ser de 226 días (216+5+5), tres días más que en 1.999. Garantizando con la jornada pactada (221días de lunes a viernes + 10 sábados + corredor de vacaciones) con una producción anual media de 2.250 coches, una capacidad de 525.500 coches/año, 11.500 coches por encima de lo previsto en la PR.48 (514.000) lo que equivale a 4,5 sábados a producción adicional por turno, de los 10 pactados en el preacuerdo.
  • No contratación de eventuales durante el año, a excepción de los estudiantes necesarios para cubrir el corredor. Utilizando un volumen adicional de estudiantes para cubrir los días de los sábados adicionales optados por día a cambio.
  • Mantenimiento del volumen de la masa salarial invertida en pagar los conceptos del Convenio, dado que la mejora de aspectos (letra D con pluses) se compensa con la ampliación de la vigencia del convenio en 1 año más.

En relación con el anterior convenio y acuerdos posteriores (octubre de 1.997 y noviembre de 1.998) se retrocede en lo pactado. Oportunidad histórica perdida por el movimiento sindical en SEAT de repartir los beneficios aprovechando la coyuntura favorable: records en ventas, facturación, producciones y beneficios por encima de los 50.000 millones de pts. en los 3 años anteriores (1.997-99).

8°) La trayectoria de la participación de los componentes de la mesa negociadora del sindicato en los contactos extraoficiales con la dirección de la empresa ha sido un mal ejemplo de cómo no se debe de negociar un convenio, se ha atomizado a los componentes de la mesa de negociación del convenio. En principio, se hace en una Ejecutiva una propuesta de mínimos de CC.OO:

  • 1 día de rebaje de jornada por año,
  • IPC + 0,5 en los 3 años con revisión retroactiva,
  • sábados a anexo 11 con día a cambio,
  • letra D básica,
  • categoría de segunda a tratar en la nueva organización del trabajo,
  • jubilaciones a los 61 años
  • empleo fijo.

Propuesta que en realidad era de MÁXIMOS para la empresa, y que significaba la ruptura de la masa salarial que la multinacional y la empresa había condicionado en los parámetros de la negociación del convenio, aspecto que a esas alturas ya se sabía, a través de los contactos con la empresa, que nuestro rebaje de la plataforma era un precio muy alto para la multinacional y no entraba dentro de los parámetros que la patronal planteaba extraoficialmente en los contactos con los sindicatos CC.OO y UGT .

En la práctica, la atomización de los componentes del sindicato del Comité Intercentros, se produce porque la información siempre ha estado en manos del mismo (secretario general) rebajando la capacidad colectiva de los organismos de dirección del sindicato, para la discusión a la hora de plantear la realidad de lo que había para tomar una posición coherente, mientras que en las reuniones de UGT con la empresa participaban todos sus componentes de la mesa del convenio. Ello no ha supuesto un obstáculo para que se produjera un ejercicio de irresponsabilidad por parte del secretario general el cual a la hora de tener que decidir la posición la Ejecutiva de la sección sindical, insólitamente y delante del responsable de la federación, aún teniendo toda la información, no toma posición alguna ni tan siquiera orientativa dejando que sea la ejecutiva, una ejecutiva trasquilada en la información por la atomización de los miembros de la mesa del sindicato, la que tomara la decisión.

En esta discusión algunos compañeros justificaban su posición inicialmente negativa a lo que la empresa planteaba extraoficialmente, ejerciendo posteriormente en otras reuniones de Ejecutiva, un zigzag de cambio de posición tremendo previo a la asamblea que se convocaba después del consejo ante la posibilidad de mantener los pluses ampliando en 1 año la vigencia del convenio y en la ejecutiva previa a la segunda asamblea ante la nueva situación (UGT ya había firmado cumpliendo sus amenazas de eficacia limitada anunciada desde el mes de febrero). Estos compañeros cambiaban el voto, no por un análisis profundo de la situación, sino que unos lo hacían por el corporativismo sobre el tema de los pluses dado que en sus centros (Gearbox y Zona Franca) el convenio les afectaba de otra manera (sorteo jornada industrial, sábados con día a cambio), y otros porque nunca dejaron de actuar en clave interna a pesar de la aplicación de la resolución, la cual ha sido boicoteada en todo momento con la clara intencionalidad de que no funcionasen los grupos de trabajo sindical, fundamentalmente el de fca. Martorell, como más abajo haremos referencia sobre los incumplimientos de la Resolución de la Federación.

Los que nos hemos movido desde la coherencia a la hora de exigir funcionalidad orgánica durante el proceso, manteniendo una posición coherente desde el principio hasta el final, con propuestas tanto para negociar como para movilizar eficazmente, al final una vez mas hemos sido respetuosos con la decisión democrática tomada en la segunda asamblea de afiliados, la cual tuvo que ser convocada para decidir la firma del convenio, dado que el  cambio de posición era provocado por la votación de la Ejecutiva del 16 de abril (18 votos a favor de la última propuesta y 12 en contra). La firma del convenio no podía hacerse desde los organismos que estaban supeditados a la decisión de la anterior asamblea de mejora de tres puntos: mantener el anexo 11, letra D con pluses, IPC retroactivo anual. Debía de tomar la decisión otra asamblea, estatutariamente. Una vez mas en la misma se hizo ejercicio de irresponsabilidad por parte del secretario general, el cual no tomó posición en su intervención inicial a pesar de haber votado siempre a favor de la última propuesta de la empresa en los organismos del sindicato a mano alzada, dejando que los afiliados tomaran la responsabilidad final en voto secreto.

9°) La atomización de los componentes de la mesa del convenio ha generado también diferentes informaciones sobre un mismo tema, como por ejemplo la letra D, donde su aplicación pasa de ser de una forma a otra, según quien recibiese la información, tratando de excluir a los trabajadores que promocionaron a través de acuerdos anteriores, producto de la acción sindical realizada en el centro de fca. Martorell (pinturas, revisión final, ajustadores, logística, prof. Oficio mantenimiento, etc) entrando en contradicción este punto del convenio con los acuerdos citados. Lo cual no ha impedido que contradictoriamente el secretario general se haya permitido el lujo fomentar posiciones corporativistas en el colectivo de los Técnicos Mantenedores, de forma incomprensible y generando que en Zona Franca compañeros técnicos mantenedores afiliados a CC.OO vayan al colectivo ronda para denunciar la letra D de jefe de segunda, provocado por la mala acción sindical realizada previa al convenio sobre el problema de este colectivo de trabajadores (denuncia grupo profesional) abriendo falsas expectativas.

También la atomización de los negociadores ha permitido que en el redactado sobre sábados adicionales se introdujese 39 sábados de mañana en vez de 30 y la ampliación de los Turnos especiales (anexo 11) a grupos del taller 2 de chapistería de fca. Martorell. Está claro que la mejor fórmula para que no vuelva a pasar en el próximo convenio (recordemos que en el anterior nos metieron el desplazamiento de pausas por avería) para que la empresa no pueda manipular la redacción final del convenio, figure en el acta final previa a la firma del convenio que los puntos que modifican o amplían el convenio son los recogidos única y exclusivamente en el acta y que si se produce una modificación o error en la redacción del mismo de algún punto que no se haya pactado durante la negociación ni esté recogido en acta, este no tenga validez alguna y sea automáticamente suprimido una vez sea demostrada su ilegitimidad.

LA TENDENCIA DE LA DISTRIBUCIÓN DE LA JORNADA EN SEAT Y PROPUESTAS

MAYO DEL 2.000

Durante el XV° Convenio (1.997‑99) se da un alargamiento anual de la jornada individual obligatoria pactada, con días de jornada industrial trabajados sin descanso y 80 horas extras obligatorias a producción en sábados, pasando de 1.736 horas anuales ordinarias en 1.996 a 1.872, 1.816 y 1.784 horas anuales reales durante los 3 años (234, 227 y 223 días respectivamente).

En este apartado hay que advertir que si bien antes la diferencia de días de jornada individual y de fábrica abierta de lunes a viernes (Jornada Industrial) se cubría bien con días de descanso colectivo o días de descanso individual (con la consiguiente generación de una bolsa de empleo) a partir de 1.997 con el XV° Convenio se invierte la tendencia al ampliar la flexibilidad a las horas extras en sábados de carácter obligatorio para la producción principal, utilizando la empresa la jornada industrial de lunes a viernes para cubrir fiestas colectivas y pagando gran parte de los días restantes con una paga para trabajarlos en vez de disfrutarlos lo cual ante el incremento de la producción en un 20,5% (1.996-98) se da un resultado donde el citado aumento de días de trabajo individual absorbe la destrucción importante de empleo (ver cuadro comparativo).

Cuadro comparativo de días trabajados individualmente y colectivamente de carácter obligatorio de lunes a sábado por la plantilla de SEAT afectada por la producción principal:

AÑOS JORNADA INDIVIDUAL OBLIGATORIA Días de fábrica abierta Días descanso con bolsa de empleo
87 223 días 226 días 3
88 221 días 227 días 6
89 221 días 227 días 6
90 221 días 227 días 6
91 219 días 224 días 5
92 218 días 224 días 6
93 217 días 224 días 7
94 217 días 224 días 7
95 217 días 224 días 7
96 217 días 224 días 7
97 234 días 237 días 3
98 227 días 233 días 6
99 223 días 227 días 4

En SEAT durante 1.997 se da un mayor resultado que en 1.998 tanto en facturación (ventas) como en productividad por trabajador, producido por el alargamiento de la jornada. Precisamente durante 1.997 la plantilla se estanca y durante 1.998 el aumento de producción se aborda con más empleo. El alargamiento de la jornada frena la generación de mayor empleo durante los 3 años de Convenio. En 1.999 se mantiene la misma tendencia, la productividad baja porque el ligero descenso de la producción (14.000 coches menos) se aborda con menos jornada que en el año anterior, incluso el empleo crece un 0,8%. La facturación por trabajador crece debido al incremento mayor de facturación por ventas un 17,2% con respecto al año anterior. Ver cuadro:

AÑO PRODUCCIÓN EMPLEO COCHE/ TRABAJ DOR/ AÑO FACTURACIÓN MILL. FACTURACION TRABAJADOR AÑO/ MILL.
96 415.213 12.896 32,2 607.300 47,1
97 467.289 12.841 36,5 773.900 60,4
98 500.500 14.202 35,2 827.000 58,2
99 486.303 14.317 34 968.862 67,7

En ninguno de los 3 años de la vigencia del XV° Convenio se avanza hacia las 35 horas, ni tan siquiera si aceptamos el cómputo anual (1.598 horas año). Si partimos de la jornada real del año 1.996 esta era de 1.736 horas/año (38 horas semana), en el 97 pasa a 1.872 horas (41 horas semana), en el 98 a 1.816 horas (39,8 horas semana) y en el 99 a 1.784 horas (39,1 horas semana), siendo por tanto concluyente que durante estos 3 años aun asumiendo el cómputo anual se ha retrocedido en relación a la reivindicación de las 35 horas.

La jornada extraordinaria obligatoria junto a la flexibilización de la jornada a cómputo anual produce el efecto de diluir la jornada extraordinaria con la ordinaria, lo cual facilita la concentración de la jornada en situaciones de alta producción en unos períodos dentro del mismo año e incluso en el caso del XV° Convenio SEAT dentro de su vigencia de 3 años. De esta forma se consigue no alterar el volumen de empleo o bien que este se incremente levemente al adaptar las producciones a la fluctuación del mercado sin la necesidad de contratar mayor número de trabajadores en los períodos de mayor necesidad productiva.

La jornada REAL pactada para el XVI° Convenio va en este sentido, de unificar la jornada ordinaria con la adicional, con el objetivo de no crear empleo. Nuestras propuestas sindicales deben de partir de esta realidad nueva abierta desde el pasado convenio, potenciando ante esta unificación de jornadas la reivindicación del tiempo de descanso por jornada adicional, disponiendo así de un bloque de tiempo de descanso (días a cambio y jornada industrial) que deben de ser compensados durante el año, especificando el tiempo de su disfrute que no sobrepase las dos semanas (directiva CEE 1.994) u dentro de un mes a su realización, planteando alternativas en este sentido que hagan frente a la política de la empresa que pasa por acumular días durante el año para posteriormente negociar su cobro en horas extras, lo que ha pasado con el 7° y 8° sábado de 1.999, lo que en vez de generar empleo, lo contiene en su volumen.

Para los próximos 4 años tenemos pactados en fca. Martorell:

  • Para el año 2.000, de JORNADA REAL OBLIGATORIA POR TRABAJADOR tenemos 221 días de lunes a viernes (5 días de jornada industrial), mas 10 sábados de los que la mitad son obligados a horas extras. La jornada REAL anual individual es de 226 días, 1.808 horas, lo que equivale a 39,6 horas semanales a cómputo anual, y eso si los 5 sábados con opción a día a cambio con posibilidad de disfrutar dentro del año, pues sino es así la jornada REAL del 2.000 sería de 231 días, 1.848 horas, equivalente a 40,5 horas semanales a cómputo anual. De ello se desprende que la primera medida reivindicativa para este año sea la del disfrute de los 5 días a cambio dentro de la vigencia del año para generar empleo adicional.
  • Para el año 2.001, de JORNADA REAL OBLIGATORIA POR TRABAJADOR tenemos 216 días de lunes a viernes más 5 sábados a horas extras obligadas. La jornada REAL es de 221 días, 1768 horas, lo que equivale a 38,7 horas semanales a cómputo anual. Ello siempre y cuando dispongamos del disfrute de los 8 días de la jornada industrial del 2.001, y del disfrute de los 5 días a cambio por sábados dentro del año, de lo contrario la jornada REAL del 2.001 sería de 226 días, 1808 horas lo que equivaldría a 39,6 horas semanales a cómputo anual. Por lo que la primera medida reivindicativa para este año en materia de jornada sea la del disfrute de la jornada industrial y los días a cambio dentro del año para generar y mantener empleo adicional.
  • Para el año 2.002, de JORNADA REAL OBLIGATORIA POR TRABAJADOR tenemos 210 días de lunes a viernes, al tener 5 días de jornada industrial desplazada desde el año 2.000, y 1 día de reducción de la jornada ordinaria de lunes a viernes, mas 5 sábados a horas extras obligadas. La jornada REAL es de 215 días, 1720 horas, lo que equivale a 37,7 horas semanales a cómputo anual. Ello siempre y cuando dispongamos del disfrute de los 14 días (9+5) de la jornada industrial del 2.002, y del disfrute de los 5 días a cambio por sábados dentro del año, de lo contrario la jornada REAL del 2.002 sería de 220 días, 1.760 horas lo que equivaldría a 38,6 horas semanales a cómputo anual. Por lo que la primera medida reivindicativa para este año en materia de jornada sea la del disfrute de la jornada industrial y los días a cambio dentro del año para generar y mantener empleo adicional. Teniendo en cuenta que al desplazar 5 días de jornada industrial del 2.000 al 2.002 la jornada REAL de este año no es acumulable para el siguiente año, con lo que contradictoriamente se dará un incremento REAL de la jornada pactada para el año siguiente.
  • Para el 2.003, de JORNADA REAL OBLIGATORIA POR TRABAJADOR tenemos 215 días de lunes a viernes, mas 5 sábados a horas extras obligadas. La jornada REAL es de 220 días, 1.760 horas, lo que equivale a 38,6 horas semanales a cómputo anual. Ello siempre que dispongamos del disfrute de la jornada industrial del año y la desplazada que son 9 días, y de los 5 días a cambio por sábados dentro del año, de lo contrario la jornada REAL del 2.003 sería de 225 días, 1.800 horas, lo que equivale a 39,4 horas semanales a cómputo anual. Por lo que la primera medida reivindicativa para este año en materia de jornada sea la del disfrute de la jornada industrial completa y los días a cambio dentro del año para generar y mantener empleo adicional.

De los 4 años que hemos recorrido, se desprende que la jornada industrial en su mayor proporción (sino puede ser en su totalidad) debe de utilizarse como concepto individual, por sorteo de cara a generar y mantener el empleo durante la vigencia del convenio.

También y en función de cómo se opere sindicalmente, tanto si se disfrutan los días a cambio por sábados o si se pagan al final horas extras tendremos comparativamente una u otra fórmula de distribución de la jornada REAL de cada trabajador dentro del año:

AÑO JORNADA ANUAL JORNADAS ADICIONALES
2000 226 días/ 1.808 horas/ 39,6 horas semana día a cambio
2000 231 días/ 1.848 horas/ 40,5 horas semana horas extras
2001 221 días/ 1.768 horas/ 38,7 horas semana (*) día a cambio
2001 226 días/ 1.808 horas/ 39,6 horas semana horas extras
2002 215 días/ 1.720 horas/ 37,7 horas semana (*) día a cambio
2002 220 días/ 1.760 horas/ 38,6 horas semana horas extras
2003 220 días/ 1.760 horas/ 38,6 horas semana (*) día a cambio
2003 225 días/ 1.800 horas/ 39,4 horas semana horas extras

(*) Del 2001 al 2003 a descontar las del año anterior (días a cambio) lo que dará un cómputo de media horas semanales aproximado.

BALANCE DE TRABAJO

JULIO DEL 2.000

Después del Convenio nos encontramos en una nueva realidad donde el sindicato ha logrado mantener la afiliación. No obstante nos encontramos ante la práctica entreguista de la dirección de UGT de permitirle a la patronal empeorar convenio y retroceder aún más en lo pactado:

  • Firma del criterio para aplicar el corredor de vacaciones en Fca. Martorell permitiendo que las jefaturas designen individualmente el personal que desplaza obligatoriamente. CC.OO planteamos el criterio de los turnos.
  • Reconoce a la empresa que los eventuales de plantilla no tienen derecho a cobrar la parte proporcional que les corresponde por desplazar los días de la jornada industrial al 2.002 en fca. Martorell, ni disfrutar la parte proporcional que les corresponda en Zona Franca. A pesar de la existencia de un recurso de UGT y una denuncia de CC.OO realizada sobre el mismo incumplimiento.
  • Defensa de la aplicación de 5 días de jornada industrial colectiva para Zona Franca junto a las vacaciones, para evitar su aplicación durante el año por sorteo y con empleo.
  • Firma en solitario en Gearbox la realización de 21 turnos en grupos de trabajo a horas extras, sin descripción de necesidades, sin fecha de inicio, ni fecha de finalización y a criterio de designación de la empresa. Rompiendo el Convenio al ampliar el n° de horas extras pactadas y de turnos especiales.

CC.OO no firma el criterio para aplicar el corredor, ni la jornada industrial, ni su sorteo para no entrar en contradicción con las demandas jurídicas en curso. El fallo del juicio celebrado el pasado 26 de Abril sobre la jornada industrial en fca. Martorell considera que los días 3, 4 y 5 de Enero del 2.000 son laborales, debiendo la empresa 3 días de jornada industrial a los trabajadores de fábrica Martorell. Teniendo pendiente el juicio de la jornada industrial de los eventuales.

Por otra parte, en Gearbox aunque algunos querían que se votara en el grupo de trabajo sindical contradiciendo lo que se hace en otros centros y lo acordado en la Conferencia con la supresión de las Ejecutivas de Centro, al final ante la falta de consenso decide trasladar la discusión a la Ejecutiva y no se firma  en aquel momento el acuerdo en Gearbox. Tomándose una posición sindical que exige que la ampliación de Turnos Especiales, sea respetando el convenio, con voluntariedad, opción a día a cambio en los 5 primeros festivos, a partir de ahí día a cambio obligado, con fecha de inicio y caducidad en función de la necesidad, todo recogido en el posible acuerdo.

UGT no acepta y pretende trasladar la discusión al Comité de Gearbox El Prat. La firma de UGT no tiene validez de eficacia general sino limitada al  ser un acuerdo que amplia la flexibilidad pactada en convenio, y aún teniendo mayoría absoluta no llega al porcentaje legal para representar a toda la plantilla. CC.OO convoca junto con CGT asamblea conjunta respaldada mayoritariamente por la plantilla el 17 de mayo, y plantea huelga legal los sábados y referéndum no vinculante para que los trabajadores decidan (30% del comité de empresa), en dicho referéndum el NO a la firma consigue 647 votos el 88,2%, equivalente al 56 % de la totalidad de la plantilla, suponiendo una victoria moral de las posiciones mas reivindicativas del sindicato de CC.OO.

Se da un proceso de negociación donde la dirección de UGT pretende desde el boicot de impedir que éste mejore, a pesar de lo cual se dan avances importantes en relación al acuerdo firmado por UGT en solitario: el turno del sábado tarde es voluntario, se acota hasta finales de julio, todos los turnos son compensados con descanso, incremento en 6.000 pts. lineales del plus convenio, el mes de agosto será voluntario compensado en 6.217 pts. por día desplazado, comisión paritaria para estudiar medidas de flexibilidad necesarias. No obstante debemos de anotar la falta de discusión colectiva en la Ejecutiva de la Sección Sindical de un tema que aunque afecta a 1 centro de trabajo se tocan puntos de estrategia sindical de aplicación de Convenio, y que precisamente un punto que era de discusión para este organismo (ante la falta de consenso) sobre la posición que tomábamos al respecto no pudo llevarse a cabo, este era el trabajo obligatorio el domingo por la noche, aspecto que ya pactó UGT y que el acuerdo no mejora ni siquiera con la voluntariedad, al final se primó la autonomía del centro de trabajo tanto en la discusión como en la decisión. No obstante, en su globalidad el acuerdo significa un avance sindical de las posiciones reivindicativas de CC.OO frente al entreguismo de UGT.

Está claro el entreguismo de la dirección de UGT en la aplicación del Convenio a través de su “acción sindical”, ya conocemos otras experiencias de otros convenios, por lo que debemos de trazarnos un plan de trabajo sindical que pase por la defensa de no retroceder en lo pactado haciendo frente al entreguismo sindical y ejercer la acción sindical con los puntos mas creíbles de lo que orgánicamente hemos decidido en el programa de elecciones sindicales de CC.OO, sin descartar la movilización de los trabajadores cuando fuese necesario como un elemento de revitalizar la acción sindical, levantando el ánimo y la unidad de los trabajadores/as.

No obstante lo anterior y paralelamente, producto de la Acción Sindical realizada por CC.OO se producen acuerdos defendidos unitariamente en fca. Martorell:

  • Acuerdo de CC.OO y UGT sobre Turnos Especiales, que mejora el anexo 11° del Convenio Colectivo permitiendo el disfrute del día a cambio dentro del año con cuadrante y un tope de 1 festivo por mes a horas extras obligatorias, resto voluntario. Acuerdo torpedeado por CGT de forma populista con el objetivo de cautivar a los peseteros buscando de esta forma crecimiento afiliativo, llevándose un nuevo fiasco con una recogida de firmas fantasma.
  • Acuerdo de recuperación de coches firmado por los 3 sindicatos en Julio que mejora el anterior (noviembre de 1.999) al no trabajar el domingo por la mañana y al reducir de tres a dos meses el disfrute del día a cambio, recogiendo en su amplitud la voluntariedad, con fecha de inicio y caducidad del acuerdo (final de julio), con abono del kilometraje, sin horas extras, compensado con plus convenio mas día a cambio acotados en los dos meses siguientes, con la consiguiente generación de empleo.
  • Y por último, el conflicto de el calor del taller 4 donde las propuestas de CC.OO fueron asumidas por todos los sindicatos y la Comisión de Salud, logrando un acuerdo que garantiza la aplicación de relevos con la consiguiente generación de empleo, adelanto al 2.001 de las inversiones previstas para el 2.003, y aislar con mampara el ruido de la zona de trabajo en Agosto.

PLAN DE TRABAJO SINDICAL

JULIO DEL 2.000

Partiendo de la situación tanto industrial como productiva debemos de establecer un Plan de Trabajo tanto a corto como a medio plazo que aborde los temas sindicales reivindicativos que marquen el eje de la estrategia de la Acción Sindical de CC.OO en SEAT.

¿En qué situación de modelo y estrategia productiva nos encontramos para los próximos años en SEAT?

En lo global los nuevos parámetros que la multinacional ha enmarcado (Reuniones con el CEE) y coinciden en parte con la vigencia del convenio hasta el 2.004 según lo recogido en las previsiones de la PR.48:

  • Incrementar las producciones en el 2.000, estabilizándolas en el resto en torno a los 500.000
  • Superar el billón de pesetas de facturación por ventas.
  • Contener el volumen de empleo durante los 4 años a través de la externalización de elaboraciones y el alargamiento de la jornada real.

En esta vía se está dando la ampliación de las instalaciones en Martorell (Prensas, Chapistería, Pinturas, Montaje, Logística, TNT, ACR) y de Chapistería en Zona Franca, de cara a potenciar tanto el volumen de producción como la gama de modelos media/alta (León y Toledo) trasladando los de gama baja (Arosa) a otros centros que supongan un coste menor (Portugal), cuestión que se está barajando en la planificación de la PR 49 dando continuidad en los objetivos de la multinacional con respecto a SEAT, por la capacidad alcanzada entorno a la flexibilidad con buenas condiciones para la sobreexplotación de la fuerza de trabajo.

Paralelamente la multinacional no ha desechado la estrategia de fractalizar la empresa con elaboraciones al exterior para mantener los mismos volúmenes de plantilla abaratando los costes laborales ante la amplitud de la ampliación tanto en producción como en instalaciones: Vanema, taloneras, copick, puentes, logística, empaquetadora, matricería, mantenimiento…etc, donde a pesar de los últimos acuerdos del año 1.996 estas se han seguido dando, recientemente nos encontramos con KTL donde la empresa pretende que se convierta en otra elaboración mas al exterior mas. Aquí hay que recuperar el debate de las segundas Jornadas de Acción Sindical sobre el tema, teniendo bien claro que no es un tema que afecta en exclusivo a los trabajadores de SEAT (donde hay que velar por el mantenimiento de derechos laborales y profesionales) sino al conjunto de la clase obrera, pues a los trabajadores de las empresas subcontratadas se les impone unas condiciones de explotación mucho mayor, y la relación mercantil de SEAT con dichas empresas establece una falta de derechos básicos (estabilidad en el empleo, merma de salario, pluses convenio, Seguridad en el trabajo, etc) que los trabajadores de dichas empresas carecen, como muestra tenemos a las taloneras que después de 4 años SEAT prescinde de los servicios de Get Alsthom poniéndose en peligro los puestos de trabajo de los compañeros afectados, y como indicador tenemos el alto índice de precariedad y accidentabilidad laboral que los compañeros/as de dichas empresas padecen.

Por lo que es necesario establecer dos niveles de estrategia y coordinación sindical:

  • Establecer un criterio de hasta dónde debemos de permitir el outsourcing y bajo qué condiciones regular las subcontrataciones de SEAT:
  1. Con previa información al Comité de empresa.
  2. Definir si dentro o fuera del proceso productivo o de ensamblaje.
  3. Definir las tareas o servicios que consideremos intocables.
  4. Establecer un tope o porcentaje de externalización para los servicios afectados.
  5. Regular que las empresas subcontratadas por SEAT no utilicen ETTs.
  6. Integrar en un Plan de Salud Laboral y Prevención normativo de obligado cumplimiento a las empresas ubicadas en SEAT, incorporando todos los puestos de trabajo en un mapa de riesgos, dotando de capacidad de intervención a los comités y las secciones sindicales.
  • Siguiendo la orientación acordada en el VII° Congrés de la CONC, debemos de crear formas de coordinación estable desde la gran empresa hacia los afiliados de las empresas subcontratadas, estableciendo mecanismos de coordinación de la actividad sindical, que nos permitan defender mejor sus intereses, aunque estén encuadrados en ramos diferentes, contando con las federaciones correspondientes.

En lo reivindicativo para los trabajadores/as de SEAT, desde CC.OO debemos de plantear la estrategia de no que no se empeore el Convenio Colectivo, buscando siempre que sea posible la unidad de acción sindical como propuesta desde nuestra independencia como organización, definiendo con claridad los parámetros de nuestra estrategia sindical propia haciendo frente a las actitudes tanto entreguistas como antisindicales.

Para que ello sea posible es necesario hacer defensa en la praxis de aquellas propuestas sindicales que CC.OO hemos realizado y están en nuestro programa, las cuales deben servir para ilustrar nuestra Acción Sindical como meta estratégica sin perderse en contenidos ilusorios que nada tienen que ver con la realidad, y sin hipotecarnos con nada ni con nadie, situando a la ofensiva las siguientes reivindicaciones y parámetros de propuesta sindical:

  • Prejubilaciones dignas y nuevas contrataciones. Primer objetivo: trabajadores con 61 años en el 2.000, discutiendo a la vez el establecimiento de un plan de prejubilaciones en SEAT.
  • Negociación de la nueva organización del trabajo en ámbito global, simplificando en n° de especialidades por plantas tecnológicas, estableciendo por grupos la categoría de segunda como básica.
  • Decimoséptima paga. Sin hacer miseria por lo ofrecido en concepto del 50% aniversario.
  • Reducción de jornada, recuperando el día a cambio con mayores incrementos de descanso por jornada adicional.

En este último punto hay que recordar, al contrario de lo que el secretario general anotaba en su informe de noviembre de 1.999, que el debate de cómo se ha de percibir los sábados a producción adicional no está cerrado pues en la actualidad por desgracia y en contra de la reivindicación del empleo y la reducción real de la jornada HAY SABADOS SIN DÍA A CAMBIO, por lo cual desde CC.OO-Seat debemos de retomar el debate y plantear los objetivos de REDUCCIÓN REAL DE LA JORNADA INDIVIDUAL, teniendo claro que hay que hablar de JORNADA REAL que es la suma de la jornada ordinaria de lunes a viernes, mas la adicional en festivos, para marcarnos el objetivo de reducirla en términos reales y no caer en el maximalismo utopista. Desechando aquellas alternativas (4° Turno) que hoy por hoy no sólo son inviables sino que el propio sindicato en el último informe (pág. 7) del sector del auto nos sitúa: “Desde la actuación reivindicativa del sindicato, debemos de jugar un papel…Actuando sobre la reducción del tiempo de trabajo como elemento generador de empleo, contra la discriminación de los trabajadores respecto a la jornada (terceros y cuartos turnos precarios) y el salario (doble escala salarial)” (FMM de CC.OO de mayo del 2.000). Por lo que se desprende mas coherente y viable el potenciar el DÍA A CAMBIO O UN COEFICIENTE DE TIEMPO MAYOR DE DESCANSO POR FESTIVO TRABAJADO, como fórmula mas válida que evite la división de los trabajadores/as y profundice en la reducción real de la jornada..

Si conjugamos lo pactado en Convenio con la estrategia sindical, debemos de establecer una propuesta de calendario con unos mínimos, donde los días a cambio acumulados para el 2.001 y la jornada industrial (13 días a los que añadiendo los 3 días de J.I pendientes de sentencia definitiva hacen un total de 16) sean utilizados para cubrir tiempo de descanso individual y colectivo para la plantilla, estableciendo que tanto los días a cambio como los de la jornada industrial que se utilicen o propongan como fiesta colectiva, sean compensados con la apertura de un tope de otra paga extra mas, saliendo de la espiral que nos tiene acostumbrado la empresa de pagar coyunturalmente sin consolidar nada fijo y dando pie a las reivindicaciones que nos hemos enmarcado: disfrute individual para la generación de empleo, apertura de la 17  paga y plan de prejubilaciones como compensación fija a cambio de ceder días colectivos. Y que en consecuencia, la negociación del calendario no sirva únicamente a la empresa para que los trabajadores/as cedamos aspectos pactados en el Convenio, sino que también sirva para que avancemos en nuestras reivindicaciones, incluso de mejora del Convenio en otros puntos.

A la misma vez recordamos las siguientes actividades y tareas que tenemos pendientes:

Juicios de la jornada industrial de fca. Martorell para toda la plantilla de producción y la proporcional de los trabajadores ingresados durante 1.999, recurridos por la empresa con sentencia favorable a los trabajadores.

Horas extras y lanzamiento de modelos: Al margen de las continuas intervenciones del sindicato bien a través de la correspondiente denuncia a Inspección, o bien por la labor de concienciación realizada hacia los trabajadores/as, hay que definir que tipo de situaciones imprevistas y estructurales tiene la empresa para poder regular que no se realicen un número mayor de horas extras por trabajador, de las permitidas en Convenio y el E. T.

En primer lugar, hay que definir que la puesta en marcha de las instalaciones (anexo 13) no debe de utilizarse para recuperar producciones por avería, para ello la empresa dispone tanto de la Organización del Trabajo como de la flexibilidad pactada en Convenio Colectivo que define dónde se establecen Turnos especiales (anexo 11), donde producción adicional (anexo 9) y en qué condiciones: saturación de capacidad instalada como cuello de botella y producción adicional pactada.

En segundo lugar, hay que definir el lanzamiento de modelos de nueva fabricación y tratar de paliar sus consecuencias sin perjudicar a lo pactado en Convenio. Es precisamente la ausencia interesada de una planificación por parte de la Empresa, la que genera eficiencia tras eficiencia un incremento exagerado de los ritmos de trabajo, lo cual no se acompaña con los índices de calidad exigidos, antes de ajustar las instalaciones productivas (medios y material) de acorde con el nuevo modelo, sin acabar de acondicionar los puestos de trabajo y evitando la creación de cargas adicionales en los puntos denominados conflictivos, dando  todo lo dicho como resultante coches inacabados que luego tienen que recuperarse. Es el pez que se muerde el rabo, a lo que la empresa contesta con otra falta de planificación que vulnera convenio colectivo: alargamiento de la jornada diaria, aceleración de los ritmos de trabajo (falta de personal para cubrir cargas, aumento de velocidad de cadena), etc.

Para el sindicato existen otras fórmulas para dar salida a esta situación, en primer lugar cumplimiento estricto de las cargas de trabajo, y en segundo lugar crear y formar un turno adicional específico con profesionales para recuperación de coches, potenciando tiempo mayor de descanso por hora prolongada, con topes para establecer su disfrute inmediato.

En tercer lugar, cualquier tipo de situación donde la empresa plantee vulnerar el convenio por una situación de necesidad (recuperar producción perdida, atrasar inventario, etc) el sindicato debe de establecer fórmulas de negociación donde se defienda aspectos colectivos que beneficien al conjunto de la plantilla y que signifiquen avances por encima de lo pactado en Convenio (disfrute individual o colectivo de días acumulados por ejemplo) en vez de mirar como cierto sindicalismo amarillo de encarecer aquellas horas extras de los eternos peseteros voluntarios de “monedero fijo contante y sonante”.

En cuarto lugar, no descartar nunca ante situaciones necesarias la vulneración de aspectos del Convenio Colectivo en materia de jornada cuando la empresa incumpla otros aspectos de la misma.

  • En Salud Laboral debemos de lamentar que ante el accidente mortal de trabajo de un compañero de Ramel con contrato precario (limpieza técnica) en Septiembre un fin de semana, se hayan destapado algunas deficiencias:
  1. Sindicalmente no fue posible el acuerdo con UGT de SEAT después de que el comité de empresa de Ramel con presencia de UGT, CC.OO y CGT decidieran 1 hora de paro, el cual ante la falta de cobertura legal (plazo de 5 días) fue convocado y apoyado por la mayoría del Comité de empresa de Fca. Martorell (CC.OO y CGT), ello a pesar del acuerdo confederal de febrero entre CC.OO y UGT donde ante la muerte por accidente laboral se debe de abordar con la huelga como medida de repulsa, solidaridad y protesta.
  2. A pesar de darse la primera reunión del comité de salud laboral de SEAT a nivel intercentros en julio de este año, la dirección de la empresa sigue eludiendo la responsabilidad civil que tiene ante las condiciones de trabajo de las empresas subcontratadas, no incluyen en el mapa de riesgos los puestos ubicados en SEAT y ocupados por trabajadores de otras empresas y no cumplen la normativa de disponer como mínimo de 2 trabajadores en puestos de trabajo cerrados al exterior.

Será necesario no sólo judicialmente tirar hacia a delante las denuncias que tenemos pendientes en Inspección de trabajo sobre Salud laboral en SEAT, sino de ejercer una Acción Sindical mas eficaz tendente a subsanar estas deficiencias que la dirección de la empresa utiliza para precarizar las condiciones de seguridad en el trabajo de los trabajadores tanto de SEAT como de otras empresas ubicadas en el recinto, ahorrándose las inversiones necesarias para paliar tal situación, con la excusa de que son de otras empresas, sembrando a la vez la insolidaridad y la división entre la clase obrera. El sindicalismo de clase debe de ejercer con contundencia partiendo desde una visión clasista de la Salud Laboral para todos/as los trabajadores/as que trabajan en el recinto de una gran empresa como lo es SEAT.

  • Clasificación Profesional: Cumplimientos de los Acuerdos pendientes, y del apartado de clasificación del convenio, dado el gran número de plazas cubiertos de superior categoría. Estudiar paralelamente fórmulas sindicales para negociar la Nueva Organización del Trabajo que la empresa viene implantando sin una negociación colectiva rigurosa, descuartizando la negociación en función de donde tiene necesidad o se genera un conflicto. A pesar de lo avanzado por los diferentes acuerdos firmados por el sindicato en todos los centros de trabajo, debemos de establecer un criterio común para dibujar una propuesta que englobe especialidades y categorías de la Nueva Organización del Trabajo en SEAT, partiendo desde el especialista de ingreso, pasando por la categoría básica hasta el coordinador de grupo, recogiendo los aspectos sociales (disminuidos, etc) y normativos (cargas de trabajo, rendimiento pactado, niveles de polivalencia, formación y promoción etc), con el objetivo de que se establezca en Convenio Colectivo.
  • Seguimiento de la ampliación de las instalaciones, exigiendo que se cumplan las normativas tanto de productividad como de prevención y Salud laboral con medidas que garanticen la ergonomía del puesto de trabajo e inversiones en medios (lavabos, vestuarios suficientes y en condiciones, baterías de frío, etc).
  • Informar y orientar sindicalmente sobre el nuevo decreto del gobierno referente a las mutuas y las bajas médicas, para hacer frente a dichas medidas ante la actitud despótica mostrada por parte de la dirección de la empresa en complicidad con la mutua por el aprovechamiento llevado con la existencia de dicha ley para perseguir las bajas laborales y médicas de los trabajadores indiscriminadamente.
  • Preparación del 30 aniversario de la muerte del compañero Ruiz Villalba.
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s